360AI新品发布会因涉嫌盗用AIGC创作者DynamicWangs的模型生成原图引发关注。

　　02360集团副总裁梁志辉回应表示，愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。

　　近日，AIGC创作者DynamicWangs（下称“DW”）在社交媒体指控360AI新品发布会盗取其模型生成的原图，引发广泛关注。

　　据了解，该事件源起于6月6日360AI新品发布会。发布会上，创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，调用了一张女性古装写真图片，并演示了对图中女性的胸部进行AI重绘。演示中使用图片，即来自DW用其原创AI模型生成的图片。

　　针对创作者的指控，360集团副总裁、360AI浏览器产品经理梁志辉随即进行了公开回应，创作者提出希望以10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用。梁志辉认为方案超出合理范畴，愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。

　　6月12日，创作者DW再度针对此事公开回应，称梁志辉的说辞是在“贼喊捉贼”，并通过社交平台直接喊话周鸿祎，要求其对于相关侵权行为进行公开道歉并进行赔偿，赔偿金额为人民币1元。

　　九派财经注意到，这场风波争议的核心是AIGC图片著作权。对此，“AIGC图片著作权侵权第一案”当事人、天元律师事务所律师李昀锴告诉九派财经，AI生成物的版权认定是整个行业面临的问题，目前还在讨论的过程中。

　　6月6日，360AI新品发布会举办，全程在网络公开直播。“One more thing”环节，周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性的胸部让AI进行重绘。重绘后的效果令现场观众一片哗然，周鸿祎笑着调侃道：“这已经违反国家法律了。”然后让观众购买VIP体验相关功能。

　　上述演示环节的相关截屏在网络流传，DW从截屏中看到了眼熟的画面。“在网上转载的发布会图片上，我一下就注意到那个照片很眼熟，毕竟我自己的模型，我自己做的图片，去年8月就发表在小红书等社交账号上。”DW对九派财经说。

　　记者看到，涉事图片于去年8月11日发布在DW的社交平台，用于推广他自己训练、调试的AI绘图模型AWPortrait1.2。该模型目前已更新到1.4版本，在AI创作平台LiblibiAI共有超18万次的下载量。关于模型使用协议，DW在模型介绍页写到，企业用户如需使用本模型，均需购买本模型的商业授权。

　　“老周你这发布会还要来盗我模型生的原图，你们AI圈这么无聊吗？盗完图还用来转绘恶搞。”6月8日，DW在社交平台质问道。随后，360AI市场部工作人员主动联系到了DW，并进行了多轮沟通。

　　创作者DW告诉记者，在一次沟通语音中，360AI方面表达了“不是盗用图片”的论调，希望以“采购模型授权”而非赔偿来进行处理。这与他的诉求并不一致。

　　DW对九派财经说：“我的态度是，这必然是侵权行为，既然是侵权行为，主张赔偿是正当且合理的。”他称，他没有要求对方具体赔偿多少，而是希望对方给出合理的赔偿金额，发帖的目的只是把事实摆出来，要的是承认错误的态度，“这对于AIGC的生态发展来说很重要，毕竟这么多的开源作者”。

　　相关线日晚间，梁志辉在朋友圈发文回应此事。他说，曾试图和创作者协商，但创作者提出希望360AI以10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用，这个方案超出其认知的合理范畴，愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。

　　对此，DW回应称，模型购买授权、后续合作系对方团队主动提出，其曾和对方沟通，合作是后话，前提是赔偿和道歉。“他们想以小红书上我对中小企业的授权价格4499元购买模型，我说这是针对中小企业的授权价格，360作为上市公司要采购的线倍的价格。”他说。

　　6月12日，DW向记者展示了与360AI方面的沟通截图。记者在截图中看到，6月8日，梁志辉向DW道歉说：“发布会的时候找了一张照片做示例，时间紧急没来得及关注来源。”他提出，会尽快补上商业授权采购，也希望可以和DW展开更进一步合作。

　　在DW对盗用图片一事表达不满，并询问商业授权采购指的是模型还是图片后，360AI市场部一名工作人员回复称，本来想后续传播都说明是用DW的图片二次生成的，但因图片不适合多传播，360AI将直接购买模型的授权。随后，DW表示，他的诉求是“赔偿+商业授权+公开道歉”。

　　梁志辉还对DW所训练、调试的模型版权提出了质疑。他问道：“你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？”

　　对于梁志辉的质疑，DW告诉记者，他对涉事模型享有清晰、完整的版权，“我自己是摄影师，我自己的很多（摄影）作品都是发布在unsplash，供全世界的朋友免费下载商用。unsplash上面的所有图片都是免费可商用的。”

　　6月12日，双方的沟通陷入僵局。三六零集团方面告诉九派财经，此事目前由梁志辉团队在沟通，不清楚其发布的朋友圈内容是否代表三六零的态度，集团对此事还没有进一步的回应。

　　“AI生图带来了一系列版权问题，虽然生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊。”这是梁志辉写在回应内容里的一句话。他对DW提出的版权疑问，也是AI新技术落地应用带来的新问题。李昀锴告诉九派财经，AI生成物的版权认定是整个行业面临的问题，目前还在讨论的过程中。

　　具体到本次事件，需要明确的地方在于，从司法层面来看，AI模型版权问题和AI模型生成物版权问题是两回事，不能混为一谈。

　　李昀锴分析称，如果是AI模型版权问题，首先需要厘清模型的法律性质。“从目前来看，模型其实是经过对训练数据的清洗、标注，再通过AI算法进行训练，所得出来的一个向量数据库，更像是StableDiffusion软件的一个插件，它被认定为计算机软件的可能性会更高。”

　　李昀锴认为，按照计算机软件去进行保护模型，需要看双方使用的模型是不是同一个，如果是同一个模型，有可能会涉及计算机软件未经许可使用的侵权行为，基于计算机软件进行赔偿，法律依据是《著作权法》以及《计算机软件保护条例》。

　　同时，李昀锴也提醒到，如果对模型主张著作权，可能需要向法院说明训练素材的来源，来源清晰与否会影响到侵权赔偿结果。

　　九游体育官网

　　如果是AI模型生成物，即涉事图片版权问题，则需要先认定涉事图片是否属于《著作权法》保护范围内的作品，要根据个案分析创作者在其中的智力投入程度，存在一定的模糊空间。“具体不好去判断，但是我理解从法院支持创作者权利的角度来看，还是有可能认定他是有作品的权利。”李昀锴说。

　　另外，李昀锴告诉记者，模型商业授权合作并不影响侵权赔偿。在创作者明确模型使用协议，而企业用户并没有在事前协商授权合作的情况下，企业用户在事后应该协商赔偿；或者双方重新谈商业授权，通过商业授权覆盖原来未经授权使用的赔偿，原权利人对此进行豁免。李昀锴直言，这是两个不同的谈判方向。